Första eller andra skottet, det är frågan

Flera och samstämmiga vittnesmål vid Sveavägen 1986-02-28 berättar samma sak: De hör ett skott, vänder på huvudet och ser en mynningsflamma samt en person som faller framlänges.

Om skottet som sköts mot Palme kan man, som i obduktionsprotokollet, sammanfatta på följande vis: Kulan penetrerade ryggraden, slet av alla nervförbindelser nedåt och rev sönder alla större blodkärl i bröstkorgen.

I samma millisekund som kulan klipper nervkontakten till benen slutar alltså dessa att fungera. Det tar alltså inte 2-3 sekunder. Detta sker omedelbart.

Om det första skottet skjutits mot Olof Palme skulle alltså vittnena sett en kropp på marken när den andra mynningsflamman iakttogs. Den här kronologin får viktiga konsekvenser för uppkomsten av skadan på Lisbet Palmes rygg eftersom skottvinkeln som krävs för att åstadkomma en linje på hennes rygg är nästan exakt 90 grader. Skytten skulle i så fall först ha kutat upp jämsides på paret Palmes vänstra sida, skjutit ett skott som passerade Olof Palme och sedan i princip påliggande passerat genom Lisbet Palmes kläder längs med ryggen. Därefter skulle han tagit ett steg snett bakåt för att skjuta det andra skottet i ryggen på Palme.

Vittnesmålen avvisar helt detta scenario och fastslår alltså med stor säkerhet att Olof Palme sköts med det andra skottet och att Lisbet Palmes skottskada därmed är påhittad.

Det ser alltså ut som om skytten avlossade det första skottet enbart för att skapa uppmärksamhet och det är ju ett rätt lustigt och bakvänt sätt att inleda nedskjutningen av statsministern.

Varför gjorde han så?

That, my friends, is the right question. 🙂

Annonser

Etiketter: , , , , ,

12 svar to “Första eller andra skottet, det är frågan”

  1. kloktok Says:

    Mmm… mystiskt. ;-P

    • bappolotzas Says:

      Det finns ju förslag på att Palme sköts med två skott, men den förklaringen gör Lisbet Palmes påhittade skada helt obegriplig i förhållande till vittnesmålen.
      Idén med att införa ett skott mot Lisbet Palme är enligt min mening bara ett försök att skapa en trovärdig kronologi till de båda skotten.
      En kronologi som motsägs av de samlade vittnesmålen. Det första skottet sköts helt i blindo enbart för att få folk att vrida på huvudet.

      Den uppgiften ger också mycket mer kunskap om vilken typ av person som höll i vapnet.

  2. Siljabloo Says:

    Men vittnet Anders Delsborn säger sig både se och höra två skott:

    ”Delborn har uppfattat situationen så att han, när han står för rött ljus tittar åt båda hållen / höger och vänster / för att se om det kommer någon trafik utmed Tunnelgatan, i samma stund som han tittar åt vänster ser Delsborn 3 personer, ett par och en man, stå och samtala med varandra i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan / östra sidan av Sveavägen /.

    Mannen som Delsborn något senare såg avlossa ett skott mot paret stod med ryggen mot Delsborn. Omedelbart som Delsborn startat färden igen, hör Delsborn en kraftig smäll, som kommer från det håll som han sett de tre personerna stått och samtalat. Delsborn, som hunnit ut i korsningen vänder på huvudet samtidigt som han hör ytterligare en kraftig smäll samt ser en rökflamma från det vapen som mannen med ryggen mot husfasaden, håller i sin högra hand, riktad mot paret. Vapnet uppfattade Delsborn som ett vapen med ovanligt lång pipa, typ Colt. Delsborn ser hur mannen som blivit beskjuten faller omkull, samtidigt beger sig den som avlossat skottet springande från platsen./:/”

    Problemet är att det närmaste vittnet som går ca 10 meter bakom paret Palme uppfattar att sällskapet går tillsammans och att personen till vänster om paret Palme (dvs mördaren) håller om Olof Palmes högra axel med sin högra hand. Om denna bild är sann torde mördaren ha skjutit Palme med sin vänstra hand, för den handen var ju den enda som var ledig. Betänk om nu mördaren egentligen inte var vänsterskytt utan normalt sköt med höger? Kunde inte denne oavsiktigt skjutit iväg ett skott till höger när han höjde sin vänstra arm för att skjuta och den kulan kan ha snuddat vid Lisbets axel? Jag vet inte jag en jag tycker det scenariot ”känns” lite logiskt jag.

    • tomasblblom Says:

      Förutsatt att Lisbet Palmes skottskada var äkta, så är det iaf en teori. Men förste rättsläkaren i Palmeärendet Milan Valverius var tvärsäker: Det som fanns på Lisbet Palmes rygg var inte en skottskada. Det hade åstadkommits på annat sätt. Och så genomskinligt att detta inte ens togs upp i rättegången mot Pettersson eftersom man då riskerat en rekonstruktion som inte hade hållit. Åtalspunkten mot Christer ifråga om Lisbet gällde endast ”Framkallande av fara” och gällde skottet mot Olof.
      Skyttens hanterande av vapnet i övrigt antyder inte på något sätt att han skulle vara slarvig eller ovan. Det krävs också en viss muskelinsats för att spänna hanen på en revolver jämfört med en vanlig pistol som spänns i mantelrörelsen.
      Det sista indiciet: Hur kan det komma sig att Lisbet anländer till Sabbatsberg iklädd i en ogenomskjuten kappa?
      Delsborns vittnesmål är väl annars det bästa av alla. Han ser ju det hela innan det smäller. Men frågan om det var första eller andra skottet som Delsborn såg fälla Palme tas inte alls i förhören. Däremot kan man dra de slutsatserna av det han berättar. Han ser Palme falla efter det andra skottet.

  3. Siljabloo Says:

    Flera vittnesmål uppfattar det som att paret Palme samtalar med mördaren. Den person som gick ca. 10 meter bakom paret (något rund under fötterna) förhördes senare under hypnos och samma uppgifter framkom under hypnos som under vaket tillstånd dvs han hade uppfattningen att mördaren höll ena armen om Palmes axel.i

    Kanske hade det varit bra om även Lisbet Palme hade försatts i hypnos för jag tror att fru Palme kan ha utraderat minnesbilder från händelsen. Inte för jag tycker det verkar så konstigt för hon tycks ju omedelbart ha drabbats av ett chocktillstånd, vilket flera personer vittnade om. Vem skulle inte ha hamnat i ett sådant tillstånd om ens man mördades inför ens egna ögon?

    • tomasblblom Says:

      Av alla vittnesmål som tas upp vid mordplatsen så är Lisbet Palmes det minst signifikanta. Hon ser inget, hör knappast något och ändrar signalementetpå skytten flera gånger under resans lopp. Och pekar dessutom ut andra personer i den konfrontation som gjordes innan den ”berömda” Pettersson-konfrontationen.
      Hennes trovärdighet skulle styrkas betydligt om hon ville berätta hur hon fick ryggskadan och varför hon bytte bil och kappa på väg till Sabbatsberg. 🙂

  4. Siljabloo Says:

    Jag tror jag har läst någonstans att det omdiskuterade fotot med en kvinna på väg in till Sabb-akuten har förklarats vara Anita Gradin? Om det var Anita Gradin så befann sig redan Lisbet inne på akuten eftersom Gradin kom dit efter att ha informerats om mordet.

    Vem tog det här fotot förresten? Vet vi det? Fotografen måste ju isåfall ha haft koll både på klockan och även kunna ge en förklaring till varför han/hon befann sig vid akuten redan innan ambulansen med paret Palme anlände till Sabb? OM nu fotot skulle föreställa Lisbet Palme vill säga

    • tomasblblom Says:

      Kortet togs enligt fotografen Ulf Karlsson 23.42 och kan inte vara någon annan än Lisbet Palme. 23.42 hade mordet varit larmat i ca 10 minuter och det var ytterst få som kände till att det var statsministern som skjutits. Läs gärna t ex: http://svenanerpalmemordet.blogspot.se/2012/12/var-fanns-aftonbladet-under-olof-palmes.html.

      Ingen har heller gett sig till känna som den som Ulf Karlsson plåtade vid denna tidpunkt, vilket skulle ha varit logiskt då bilden var publicerad i GT/GP redan på morgonen 1/3 med bildtext/rubrik som identifierade kvinnan som Lisbet Palme.

  5. Siljabloo Says:

    Så här skriver Gunnar Wall om bilden och jag är rätt så benägen att tro på honom. Fråga mig inte varför! Tack för intressant blogg förresten. 🙂

    ”Det är helt korrekt att det finns en gammal nyhetsbild, publicerad i Göteborgs-Posten och uppenbarligen tagen under mordnatten av fotografen Ulf Karlsson, som föreställer en kvinna utanför Sabbatsbergs sjukhus. Man ser henne bara bakifrån. I Göteborgs-Postens bildtext påstås att det är Lisbeth Palme. Alla kända uppgifter pekar på att det inte är hon. Och alla som vet något om tidningar känner till att de framställs under stor brådska och att det ofta blir fel.
    Ole Dammegård refererar lite vagt till den numera avlidne författaren Lars Krantz som källa för uppgiften från Valverius. Krantz var enligt min mening fullständigt otillförlitlig när det gällde sakuppgifter och argumenterade ofta som om han inte var psykiskt frisk. Enligt Dammegård skulle Krantz ha fått Valverius att säga detta i ett samtal sedan bandspelaren stängts av. Jag kan inte bevisa att uppgiften är felaktig, jag ser bara ingen särskild anledning att tro på den.”

    • tomasblblom Says:

      Varsågod! 🙂
      Wall har ju själv hjälpt till att skapa dimma i utredningen. Jag tycker Ulf Karlssons egna ord, bilden och brist på trovärdiga alternativa förklaringar räcker. Dravlet om Krantz otillförlitlighet är ytterligare ett bra exempel på dimspridningen. Den började ju redan när Krantz och busschauffören pekade ut Piltz och Tell nedanför Birger Jarlsgatan några få minuter efter mordet. De första åren Krantz skrev om Palmemordet var han helt klar i skallen.
      Wall har ju inte heller tagit upp tråden om de så uppenbart falska kulorna på något djupare plan. De falska kulorna är mycket viktiga i analysen och ytterligare ett argument för att Lisbet Palmes skottskada bara är hittepå.
      Förutom de falska kulorna har bara en kula hittats i närheten av mordplatsen. En teflonkula kaliber 38 som låg nära korsningen Sveavägen/ Kungsgatan. Ett av de mer sannolika platserna att hitta ett avlossat skott från korsningen Sveavägen/Tunnelgatan med utgångspunkt från skottvinkeln på den kula som gick igenom Olof Palme.

  6. Johan Says:

    Bedrövligt att det inte skall ha gått att samla mer bevis, inklusive om avfyrningarna var så nära, krutstänk på kläder t.ex. – särskilt i detta fallet Lisbet Palmes kläder. Det utvecklas så många scenarios och man tycker att något händelseförlopp borde ha kristalliserats ut av våra skarpsinniga experter. Om nu kulan gick igenom med så förödande verkan bör den väl ha varit speciell? Helmantlade gör ju mest ett rakt hål om de inte destabiliseras ordentligt, Kanske ryggraden stod för destabilisatinen förstås, och därmed de omfattande inre skadorna, men ändå konstigt, det borde ha synts något på kulan. En 38 magnum har ju otrolig kraft förstås, men vet inget om teflon.

    Inga spår att följa kantänka, med mikroskop och DNA etc damm på kulan.

    Och herr mördaren själv gick sedan tydligen upp i intet.

    Dystert så här i efterhand.

    • tomasblblom Says:

      Nja.. han gick nog inte upp i intet. Snarare så satte han sig i baksätet på en Volvo på Luntmakargatan och blev skjutsad därifrån i rätt ordnade former.;)

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: